Je le changerais volontiers pour une extrusion en alu (j’avais déjà fait ça sur l’Ender3), mais je bloque sur un truc idiot : les modèles que je vois sont qualifiés de droite ou de gauche, et j’ai été infichu de trouver une explication claire qui permette de savoir dans quelle catégorie se trouve celle d’origine.
Si quelqu’un a ça, j’achète 
En outre il faut imprimer un guide-filament spécial pour conserver le détecteur optique de filament…
Une norme droite -gauche inter constructeur ne me dit rien. Ne peux-tu pas juste regarder l’extrudeur de la Longer par le dessus et comparer avec la photo sur le site de vente ?
(Je sais : je dessine comme un pied… mais ça m’amuse 
)
Une norme ? Haha, du folklore, oui
J’ai fait ce que tu suggères, et ça m’inspire la théorie suivante :
Un extrudeur standard (hors BMG, Direct Drive etc.) comporte d’un côté un levier à ressort, qui porte généralement l’ouverture d’entrée du filament.
Le côté opposé porte l’ouverture de sortie du filament et la fixation du tube Bowden. Entre les deux, le mécanisme d’entraînement du filament.
Si on regarde une Longer LK4 (ou une Ender3) par l’arrière, on a normalement le moteur d’extrusion fixé au niveau du montant de droite, et l’extrusion sur le moteur. Dans ces deux cas, le levier et l’entrée du filament sont à droite par rapport au moteur. J’en déduis arbitrairement qu’il s’agit d’une extrusion “droite”…
Je n’ai pas trouvé (ni cherché) d’exemple de machine qui nécessiterait une extrusion “gauche”, sauf à placer le moteur sur le montant opposé ?
PS: mais si, ils sont tout mimis, tes crobars !
A propos de folklore, j’ai même trouvé sur le site d’une boutique Lyonnaise un extrudeur proposé en version droite et gauche, avec dans les deux cas la même photo, la même liste de marques d’imprimantes compatibles, et la mention “montage à l’identique de l’existant”. Elle est pas belle la vie ?
Suite de mes impressions vengeresses d’hier : une BuckyBall, sobriquet de Buckminsterfullerene, assemblage de 60 atomes de carbone organisés en 20 hexagones et 12 pentagones.
Ici l’auteur du modèle s’est fait plaisir avec 180 atomes, plus une miniature incrustée dans la grande
Ensuite la moitié supérieure, qui elle est imprimée en mode “haute voltige” avec quelques ratés, c’est impressionnant à voir…
1 « J'aime »
Reste à coller les deux parties entre elles pour obtenir l’ensemble :
Mais je pense que je n’ai pas interprété comme il faut les indications de l’auteur, ce serait plus logique d’assembler deux parties supérieures…
Bonne surprise, contrairement au premier exemplaire, le second est sorti sans le moindre défaut :
Vue de dessus
Vue de profil
Et le tout assemblé, tout droit sorti de Star Wars 
…et la pièce de base initiale peut servir de pot à crayons ou petits outils
Je veux bien croire ! 
Faut que prenne le temps de regarder la fonction Timelapse d’Octoprint, ça aurait valu le coup sur sur ce modèle…
…d’où l’upgrade du jour :
J’en avais vraiment marre que la PiCam pilotée par la Pi3 (suivi de la buse) ait un retard aussi phénoménal sur la Webcam USB pilotée par la Pi4 (suivi de la tête d’impression), ce qui donnait un monitoring tout pourri…
J’ai donc remplacé la Pi3 par une Pi4 et branché la PiCam dessus, et ô surprise, les deux vues sont maintenant fluides et synchro !
Le timelapse devrait être possible maintenant…
…mais ça semble un sacré b**del à configurer !
Octolapse paraît conçu pour tourner sur la Raspi qui est connectée à l’imprimante et pilote l’impression.
Pas sûr du tout que ça marche sur une Raspi qui ne fait que filmer…
Bon j’ai vu une vidéo, clairement c’est pas pour moi
J’ai cru comprendre qu’Octoprint parque la tête d’impression avant de prendre la photo et reprend l’impression ensuite. Pas sûr que la qualité d’impression reste correcte si cela fonctionne comme ça.
C’est une option, pour avoir une vidéo qui ne montre que la création de la pièce “ex nihilo”. Ça doit prendre un temps fou, en plus.
Globalement je trouve ça assez gadget, beaucoup de contraintes et de boulot pour un résultat qui tient plus de la frime qu’autre chose, et sert surtout aux kékés Youtubeurs…
Plus des décollements de couche et des ajustements imparfaits lors de la reprise. Il est clair que c’est plus pour faire des transitions vidéo.
J’ai vu qu’il existe des méthodes simples pour transformer une vidéo en Timelapse (avec VLC, par exemple). Ça pourrait être une solution, si la présence de la tête d’impression n’est pas un problème.
Dans la mesure ou le timelapse revient à ne prendre qu’une image toutes les x images, oui les solutions vidéo peuvent sans doute le faire. C’est ce que faisaient les youtubeurs au début de l’impression 3D grand public.
Le résultat était rigolo car c’était les premiers temps. Mais une imprimante épileptique est un peu fatigante à regarder…
